案件经过：李先生是一家食品批发商的老板，平时对一些冷冻食品进行零售、批发售卖。2019年，李先生结识了张先生，两人协商一致，决定以先付款后供货的形式合作，但因旺季客流量大，导致李先生供不应求，出现缺货、无货的情况。

经过双方对账，李先生还欠张先生近50万的货物，但正值货物销售旺季，自己的存款都已经投入经营，李先生没办法在短时间内退还货款。为了不给张先生造成损失，李先生于2020年1月告知张先生愿意以欠款的形式向张先生出具借条，之后李先生又因生意周转，陆续向张先生借款近万元。

生意渐入淡季后，李先生之前进的货一直囤积在仓库没办法售卖，导致李先生资金周转困难。面对张先生的催款，只好以货物进行抵扣，但张先生还是要求偿还借款，李先生没办法，于是只好答应，但张先生却告知需要偿还70多万元，李先生纳闷了：借款只有20多万，虽然其他50多万是双方生意往来的欠款，但是其它零零散散的货物张先生也拿了不少，应该只会少不会多啊。

李先生抱着疑问和张先生沟通，但是张先生一反往常和气，对李先生恶语相言，还一把抢过李先生的手机把相关的聊天记录全部删除，并声称如果李先生没有在规定时间内还款，就将李先生告上法院，李先生协商未果，但也不愿意背负不明不白的高额借款，于是两人就此僵持。

张先生看到李先生“老赖”的表现，于是一纸诉状将李先生告上法庭，并申请保全，将李先生名下财产全部冻结。之后李先生并未出庭，法院依法缺席判决支持了张先生的全部诉讼请求。李先生不服便提起上诉，找到冯晓辉律师团队希望能够帮助理清具体欠款金额。

办案思路：接到委托后，团队律师建议李先生和张先生私下和解，并让李先生提供和张先生第一次交易后的所有的收款单、出货单等等原始凭证，进行财产清查，并通过货物比对，算清当时真正的欠款。

经过核查，李先生声称在2019年前7月份通过对账，自己确实欠款近50万元，自己也出具了相关的借条，但是当时两人也承诺张先生可以随时拿货，进行货物抵扣。

自从2019年7月后，张先生也陆续在店里面拿了货，但是因为数量较少，李先生并未追究，以为是直接抵扣欠款。直到通过清查才发现张先生在此期间零零散散拿走的货物，以市价计算金额近70万元。

团队律师发现账目有误之后，马上联系李先生核实。但因李先生的聊天记录被删除，于是主动约见张先生，希望双方能私下进行和解，并要求张先生出具要求偿还金额的银行流水、进货单、收款回执单，对账单等等相关证明，张先生却以手机丢失等各种理由推辞，只要求李先生以三张借条上面的金额还款。

在沟通未果后，团队律师只好安排上诉，向法官说明借条系双方因买卖关系而产生，并主张案由应该是买卖合同而不是民间借贷。根据民法典关于买卖合同的相关规定，张先生和李先生之间的账目往来有误，应该按照货物抵扣核实清楚之后，再重新确定欠款数额。

为正确处理该纠纷，法官对张先生进行了严格的法庭调查，张先生难以自圆其说。但在此之前团队律师已经和张先生进行了多次沟通，至此，经过团队律师在法庭上一再劝说，最终两人达成和解协议，李先生从原判决偿还全款70余万，到最后只需要偿还40余万，团队律师成功为李先生挽回30余万的无端损失。

办案小结：借条与欠条一字之差，法律后果截然不同。如果是合同买卖造成的负债，一定要警惕“借条”，借条一般只存在民间借贷中，而欠条产生的前提有很多。买卖合同可以主张相应的货物抵扣，而民间借贷只能通过金钱还款结算。

另外，如果接到法院开庭的通知，一定要抽空去法院开庭。经法院依法传唤而不出庭的，法庭将视为其放弃了自己陈述申辩和举证质证的权利，从而直接支持对方的诉求。

冯晓辉律师团队法律科普知识小科普：

我国民间借贷司法解释规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。